Некоторое время назад суд над автомобилистом, повредившим другое транспортное средство, завершился его оправданием. Судебный орган счел его действия разумными, так как он пытался уйти от лобового столкновения. В виду оправдательного приговора и понимания того, что данный случай может превратиться в прецедент, возникла необходимость предоставить соответствующие разъяснения, которые суд и предоставил.
В 2014 году водитель во время еды по трассе неожиданно взял вправо и нанес повреждения другому автомобилю, который ехал по соседней полосе в том же направлении. Сотрудники ГИБДД выписали штраф нарушителю, так как в случае необходимости перестроиться в другой ряд, он должен был уступить дорогу. Но выяснилось, что водитель перенес кратковременную потерю сознания из-за резко ухудшившегося самочувствия, а когда он пришел в чувство, то не смог предпринять ничего другого, кроме этого маневра, чтобы избежать более серьезных последствий.
Верховный суд пояснил, что в соответствии с КоАП действия лица, которые были совершены из-за крайней необходимости, входят в перечень обстоятельств, за которые не может быть применена мера об административном правонарушении. Поэтому суд отменил штрафную санкцию и закрыл дело. Тем более что в данном случае вина в ДТП в первую очередь лежит на водителе, который выехал на встречную полосу и вынудил предпринимать нестандартные решения.
Ранее сообщалось о том, что месяц назад ВС порадовал водителей еще одним решением. Так называемые «письма счастья», то есть, штрафные квитанции, выписанные в результате фотофиксации нарушения, могут быть действительными только в том случае, если они скреплены электронной подписью инспектора ГИБДД. Прецедент создал водитель из Перми, судившийся три года из-за отсутствия электронной подписи на квитанции и все-таки выигравший дело.